La guerra en Ucrania a menudo se presenta como una tragedia europea. Sin embargo, sus efectos en cadena se extienden mucho más allá de los campos de batalla de Donbass y el Mar Negro. Eurasia, alguna vez imaginada como el tejido conectivo que une Europa y Asia, se ha convertido en una zona de fragmentación. El conflicto ha interrumpido las cadenas de suministro, las rutas energéticas y los alineamientos diplomáticos, dejando los corredores estratégicos de Asia en un estado de cambio. Para las potencias asiáticas, en particular la India, esta perturbación no es periférica sino central para el futuro de la conectividad, la seguridad energética y la estrategia geopolítica. La guerra de Ucrania ha obligado a repensar cómo se vincula Asia con Europa y si el Indo-Pacífico, en lugar de Eurasia continental, será el ancla de la próxima fase de conectividad global.

Los corredores de Eurasia antes de la guerra

Antes de febrero de 2022, muchos veían a Eurasia como el centro de la conectividad global. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China buscaba vincular a Asia Central, Rusia y Europa en una vasta red económica. Para la India, el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) que une Mumbai con Moscú a través de Irán prometió un comercio más rápido y barato con Rusia y Europa. Los gasoductos hacia Alemania encarnaban el papel de Eurasia como centro energético que une continentes.

Estos proyectos asumieron un grado de estabilidad donde, a pesar de las tensiones políticas, el comercio y el transporte podían fluir relativamente sin obstáculos. Eurasia era menos un campo de batalla que un puente. La guerra en Ucrania destrozó esa suposición, obligando a gobiernos y corporaciones por igual a recalibrar su forma de ver los corredores terrestres en el corazón de Eurasia.

La disrupción de la guerra: rompiendo viejos vínculos

La invasión rusa de Ucrania y las amplias sanciones occidentales que siguieron cortaron la integración económica de Moscú con Europa. Los flujos de energía hacia la UE colapsaron casi de la noche a la mañana, lo que obligó a Europa a buscar alternativas en Medio Oriente, África y América. Rusia, a su vez, giró hacia el este, profundizando su dependencia de China y ampliando sus vínculos con Irán.

Los corredores de Eurasia, alguna vez concebidos como espacios neutrales de tránsito, se politizaron y se cuestionaron. Los vínculos Mar del Norte-Mar Báltico-Mar Negro se interrumpieron, las rutas BRI del norte se volvieron más riesgosas y el INSTC enfrentó nuevos vientos en contra. Por lo tanto, la guerra de Ucrania ha acelerado una tendencia de diversificación de corredores, donde las potencias asiáticas están reimaginando la conectividad lejos de la excesiva dependencia de Eurasia.

Política del corredor: respuestas asiáticas competitivas

La fragmentación de Eurasia ha producido visiones contrapuestas sobre corredores alternativos.

• China ha redoblado su apuesta por la BRI, en particular sus sucursales de Asia Central. La alineación de Beijing con Moscú garantiza que Rusia siga siendo parte de la visión de conectividad terrestre de China. Proyectos como el oleoducto Power of Siberia y China-Asia Central muestran que mientras Europa se aleja de Rusia, China se vuelve hacia ella. 

• India ha reavivado el interés en el INSTC, con la esperanza de evitar a Europa conectándose con Rusia a través de Irán. Sin embargo, las sanciones impuestas tanto a Moscú como a Teherán hacen que este camino sea políticamente tenso. Al mismo tiempo, India ha defendido el Corredor India-Oriente Medio-Europa (IMEC), anunciado en la cumbre del G20 de 2023. IMEC promete conectar India con Europa a través de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y el Mediterráneo; sin embargo, la inestabilidad en Medio Oriente genera preocupaciones sobre su viabilidad.

• Turquía ha promovido el llamado Corredor Medio, una ruta transcaspiana que conecta Asia Central con Europa sin pasar por Rusia. Respaldado cautelosamente por la UE y bienvenido por los Estados de Asia Central temerosos de una dependencia excesiva de Moscú o Beijing, este corredor ha cobrado impulso. 

• Los Estados del Golfo han surgido como nuevos centros de corredores. Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita están invirtiendo fuertemente en infraestructura portuaria y logística, posicionándose como puertas de entrada para el comercio entre Asia y Europa. Su entrada en BRICS+ subraya su papel como conectores en Eurasia y el Indo-Pacífico.

En resumen, la guerra de Ucrania ha transformado la política del corredor en un escenario competitivo donde las estrategias terrestres y marítimas se cruzan y donde las potencias medias, no sólo las grandes, están dando forma a los resultados.

El dilema estratégico de la India

Para la India, el flujo de Eurasia presenta tanto oportunidades como dilemas. El INSTC, promocionado durante mucho tiempo como un contrapeso a la BRI de China, enfrenta el doble desafío de las sanciones occidentales y la infraestructura inadecuada. Si bien ofrece profundidad estratégica, su dependencia de Rusia e Irán lo hace vulnerable a la volatilidad geopolítica.

El IMEC, por el contrario, tiene la ventaja de alinearse con las asociaciones de la India con Estados Unidos, la UE y las monarquías del Golfo. Sin embargo, no se puede ignorar su fragilidad política. La reciente escalada de las tensiones entre Israel e Irán ha puesto de manifiesto cuán precaria puede ser la conectividad en Oriente Medio.

Atrapada entre estas opciones, la India mira cada vez más hacia el mar. Los corredores marítimos que unen a la India con África, el Golfo y Europa pueden resultar más resistentes que las disputadas rutas terrestres euroasiáticas. Iniciativas como SAGAR (Seguridad y Crecimiento para Todos en la Región) y asociaciones trilaterales con Japón y estados africanos resaltan este cambio. La estrategia diplomática de la India ahora implica equilibrar los corredores continentales con los marítimos, asegurando que no quede atrapada en la inestabilidad de Eurasia.

El futuro de los corredores de Asia

La guerra de Ucrania ha demostrado que la conectividad nunca es políticamente neutral. Los corredores no son sólo rutas comerciales sino instrumentos estratégicos, vulnerables al conflicto y al realineamiento. El papel tradicional de Eurasia como puente terrestre entre Europa y Asia se ha debilitado, mientras que el Indo-Pacífico y Medio Oriente están emergiendo como centros alternativos de conectividad.

Es probable que los futuros corredores de Asia sean híbridos, combinen rutas terrestres y marítimas, e involucren no sólo a grandes potencias sino también a potencias medias como Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Para India y otros actores asiáticos, el desafío es crear corredores que sean geopolíticamente sostenibles, económicamente viables y estratégicamente autónomos.

Conclusión

Eurasia está en constante cambio, al igual que el mapa global de conectividad. La guerra en Ucrania no sólo ha rediseñado las fronteras en Europa del Este; ha rediseñado la lógica misma de cómo Asia se conecta con Europa. Lo que alguna vez se supuso que era un puente terrestre sin fisuras ahora está fracturado, cuestionado e incierto. El dilema de la India refleja el desafío asiático más amplio: si persistir con frágiles corredores terrestres a través de una Eurasia turbulenta o cambiar decisivamente hacia modelos de conectividad marítimos e híbridos. En última instancia, la capacidad de los Estados para adaptarse a los shocks geopolíticos dictará el futuro de los corredores estratégicos de Asia, no sólo la geografía. Las decisiones que se tomen en esta década darán forma no sólo a las rutas comerciales sino también al equilibrio de poder en Eurasia y el Indo-Pacífico en las próximas décadas. 

(El Dr. Amit Kumar Singh es un investigador en relaciones internacionales con especialización central en la política exterior de la India, estudios del Indo-Pacífico, seguridad marítima y geopolítica. Síguelo en X: @Raghuwansh_amit)